少年与大爷“互殴”被判正当防卫，为何获言论好评？| 新京报快评

正当防卫认定，就该拿捏好善法分寸，不能因有互殴情节就“该认不认”。

60岁的唐某向黄某吐了一口唾沫。图源广州市荔湾区群众法院。
文|史奉楚

持久以来，在霸凌、家暴等事务中，“互殴”情节总会成为启动正当防卫条目的障碍。在某些司法理论中，“互殴无防卫”的看法很普遍。在此布景下，这样一路案例激发公众关注——“19岁少年被6旬大爷吐唾沫，要求道歉被拒后与大爷互殴致其骨折！法院：属于正当防卫”。

据广州市荔湾区群众法院日前公布的消息：2019年12月，19岁的职校门生黄某骑行，同向骑行的60岁唐某扭身吐来一口唾沫，恰好吐在了黄某身上。黄某要求唐某道歉遭拒后，两人起争论，后升级为打斗。最初唐某左下肢致左股骨破坏性骨折，属重伤一级，黄某左手被咬伤致皮肤破坏，属稍微伤。

2020年8月，公诉机关以黄某涉嫌犯故意危险罪，向荔湾区法院提起公诉。该法院终极认定，黄某属于正当防卫，依法不负刑事义务，也不用承当民事义务。该案庭审后，检偏向法院提出撤诉申请。

该案判决被公然后，在网上收获了一片赞许。究其缘由就在于，法院方面没有简单地只看成果，却不看后果跟进程，而是连系具体情境，冲破了“互殴无防卫”的看法误区，终极确保了正当防卫“应认即认”。

若单就概况看，60岁老人伤情更重，双方有互殴行为，这似乎很合适“故意危险”情形。

但涉事法院依法启动正当防卫认定，打破了以往“谁弱我有理”的思维窠臼，也没有简单用“互殴”来否认正当防卫的存在，这难能宝贵。到头来，这保卫了法治精神，也获得了法令专业人士的认可。

法院裁定，黄某属正当防卫，不承当民事义务。图源广州市荔湾区群众法院。
值得留意的是，法院的正当防卫认定，不是无凭无据的，而是严酷安身具体案情，综合斟酌案件发生的整体经过，连系一般人在类似情境下的能够反应，依法正确把握防卫的时候、限度等条件，而不是在事后以一般情况下冷静、切确的标准去苛责防卫人。

在该案中，法院在以究竟为根据的根本上，认定该案是因唐某的错误（乱吐口水，拒不道歉，率先挥拳等）激发；唐某重伤并非是黄某的殴打行为形成，两者没间接因果关系；黄某在摆脱唐某撕咬后，就停止了对唐某的殴打行为……在梳理大量证据的情况下，做出公道合情正当的科学认定，这无疑合适朴实正义观。

究竟上，这也是对客岁9月公布的《最高群众法院、最高群众检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导定见》的精准把握。

按照该定见，要正确界分防卫行为与相互打斗。防卫行为与相互打斗具有表面上的类似性，正确区分两者要对峙主客观不异一原则，经过综合考量案倡议因、对抵触升级能否有错误、能否利用大概预备利用凶器、能否采用明显不相当的暴力、能否鸠集他人介入打架等客观情节，正确判定行为人的主观意图和行为性质。

不是“谁弱（闹）谁有理”，而是对峙法理情同一，查明后果结果，分清是非是曲……该案判决成果无疑具有鲜明的样本意义。这对更多司法理论不无启迪：正当防卫认定，就该拿捏好善法分寸，不能因有互殴情节就“该认不认”。

□史奉楚（职员）
编辑：丁慧练习生：施可人校订：卢茜

指导教练：明亮兼职就加入官方团队成长快正当、稳定、久长保障